ARCTIC MONKEYS: ¿ECLECTICISMO O PÉRDIDA DE TIEMPO?
Los de Sheffield publicaron en 2009 su tercer disco “Humbug” con el que, a pesar de estar una vez más en las listas de los mejores del año, generaron dudas entre sus seguidores. ¿Por qué? quizás las malas influencias… Y es que en el panorama rock actual, “dime quién te produce y te diré quién eres”.
Uno de los mayores escollos en el progreso a la cima del rock para un grupo novel (si es que Arctic Monkeys aún lo son) es publicar un segundo y un tercer disco acordes a las expectativas de sus seguidores. Pero hay ocasiones en que, independientemente de la calidad musical del nuevo trabajo de la banda que está en el punto de mira, la decepción es la única consecuencia de la publicación del álbum. ¿Por qué? Pues probablemente por la falta de criterio para juzgarles, o quizás por el simple hecho de estar expectante, deseando que no hagan lo que esperas para poder, con la “lengua viperina del presunto erudito en la materia” valorar algo que tú no harías mejor. Pues a ello voy.
Arctic Monkeys publicaron en 2009 su tercer larga duración, “Humbug (Domino records)” (que a pesar de estar en el mercado desde el pasado año, sigue ocupando espacio en las revistas musicales españolas con la llegada de los festivales veraniegos), un disco producido por Josh Homme de Queens of the Stone Age (QOTSA). ¿Cuál es el nexo de unión entre uno de los máximos representantes del Stoner Rock y la banda de High Green – Sheffield? Pues hasta día de hoy cualquier oído medianamente adoctrinado en esto del rock diría que la misma entre los participantes de OT y Leonard Cohen.
Puede ser que los “juveniles del rock” pretendan presumir de eclecticismo, pero eso implica asumir una serie de riesgos. Y es que la crítica musical se muestra en numerosas ocasiones cruel en exceso con los grupos cuya variación estilística es notable entre dos trabajos. Así Primal Scream fueron una de las bandas más criticadas por los “grandes sabios del rock de verdad” cuando se introdujeron hasta el fondo en delirios electrónicos como “Screamadelica (Creation – 1991)” o “XTRMNTR Creation – 2000)”. Radiohead tampoco se salvaron de las lenguas afiladas con la inclusión de sonidos más propios del techno minimal en “Kid A (EMI – 2000)” u “Amnesiac (EMI – 2001)” tras haber acostumbrado los oídos de sus oyentes a las guitarras rollo grunge de sus primeros álbumes.
Y es que complicado parece el progresar sin renunciar a lo previo, cambiar sin cambiar, hacer algo nuevo sin modificar demasiado lo antiguo, por eso Arctic Monkeys están fracasando en el intento. Si se me permite la contundencia, ¡están muy perdidos, pero mucho!. Su primer álbum “Whatever People Say I Am, That's What I'm Not(Domino recordings - 2006)” fue un rotundo éxito antes de su publicación (con Internet como gran aliado). Se trataba de un disco con las influencias muy claras directo e impactante, donde el sonido a bandas del punk rock británico como Buzzcocks, The StranglersThe Troggs o los The Jam más inexpertos era su bandera de presentación.
Con “Favourite Worst Nightmare (Domino records - 2007)”, su segundo largo, el sonido se depuraba y temas como Bianstorm, Teddy Picker, This house is a circus o If You Were There, Beware parecían mostrar que unos Bloc Party muy de capa caída tenían más que merecidos sustitutos como banda fetiche del rock rompepistas.
¿Qué ha cambiado en los alevines del rock en “Humbug (Domino recordings - 2009)”? pues todo. Ya no hay una batería tan rápida que no deja que el pie del oyente se esté quieto. Tampoco están presentes las guitarras tan atronadoras que te sacan del sopor más profundo… ¡ya no hay Arctic Monkeys! Y que no me vengan con que es su disco más maduro, que han pulido su sonido, ¡bla bla bla!, disculpas tópicas para fracasos típicos.
Eso si, cualquier indicio de culpa se orienta a Josh Homme, que se ha metido donde no debía y en lugar de convertir a los A. Monkeys en mistic rockers a su estilo, lo que hizo fue espesarlos hasta el aburrimiento de manera que el disco suena lento, denso y soporífero. Homme no consiguió ni de lejos con los Arctic Monkeys el Stoner Rock de los QOTSA pero sí hizo a los de Sheffield renunciar a su sonido, vamos que parece que se quisiera sacar de en medio a la competencia convenciéndoles de la grandeza de una producción mediocre y vendiéndoles como bueno un resultado como el alcanzado en Humbug. Así temas como Crying Lightning da alguna pista de quién toca a partir del minuto uno, pero luego el disco comienza el declive repuntando (ojo, no mucho) con Potion Approaching o Pretty Visitors (tema que comienza con unos teclados impropios de los A. Monkeys) pero volviendo luego a esas canciones llenas de niebla y densidad tan propias de los QOTSA, con una diferencia: no son ellos, por lo que el sonido no resulta creíble.
Y ya puestos a cambiar… el rock es estética en un gran porcentaje por lo que tocaba adaptar peinados y vestimentas a sus particulares nuevos tiempos, de manera que renunciaron a los flequillos y se desgreñaron un poco más y la estética semimod que se marcaban fue sustituida por cazadoras vaqueras y botas desgastadas.
En definitiva, ¿eclecticismo? Pues no lo parece, más bien unas personalidades musicales a medio hacer y un productor (Josh Homme) jugando con éstas. De todas formas, se recuperarán porque son buenos, y mucho. Tal vez produciendo sus propios trabajos…
...
Pues yo creo que Humbug es un paso adelante en su carrera, un cambio de estilo, si, pero a mejor. El primer disco si, es mas inmediato, pero a la larga, acaba olvidandose. Este es mas denso, quizá al principio, si buscas a los Arctic Monkeys de siempre, te eche para atrás, pero si le das mas escuchas, crece y crece, y acaba teniendo mas consistencia que los anteriores. Si, no son los de siempre, pero son unos nuevos monos...
La Revista 
ARCTIC MONKEYS: ¿ECLECTICISMO O PÉRDIDA DE TIEMPO?
